ספסל- הבית של הכדורסל הישראלי - אינפורמציה, סטטיסטיקה וחדשות יומיות על כל השחקנים, הקבוצות והליגות

נבחרת הנערות 2007

האם יש קריטריונים למינוי מאמני נבחרת?
ליאור קלינגר ,29/12/2008

לאור המינויים הטריים לנבחרות הנשים הצעירות, שאלה זו החלה לבעור בקרבנו. האמת שהיא בערה על אש קטנה כבר כמה שנים. הכתבה הזו לא באה לשפוט או להעביר ביקורת על אף אחד מהמאמנים שמונו, אלא לתהות ולבחון את הדרך בה נקבעים המינויים

זו השנה החמישית ברציפות שצוות המאמנים של נבחרת הנערות משתנה, וזה לא בגלל כישלונות צורמים. בעתודה ובקדטיות דווקא כן ראינו המשכיות, דליה בושינסקי ממשיכה לשנה שנייה בעתודה לאחר שהחליפה את מאיר אליהו שאימן מספר שנים, ובקדטיות רוני קאן סיים תקופה של שלוש שנים. אבל גם זה לא מתוך שיטה מובנית או דרך עם ראייה לטווח ארוך.

לא הצלחנו לקבל תשובה מספקת מאלי רבי, מאמן העל של נבחרות ישראל נשים, לשאלה למה גלית מוסאי לא המשיכה בנבחרת הנערות. "גלית והצוות שלה עשו עבודה יוצאת מן הכלל בכל הרמות מבחינתי, אבל יש שיקולים כאלה ואחרים בבחירת מאמנים", הוא אמר. את השיקולים האלה, בהיעדר קריטריונים אמיתיים וגלויים, קשה להבין. בשורה התחתונה יש הסכמה שהצוות של שנה שעברה בנערות עשה עבודה מצוינת, ולמרות זאת הוא לא ממשיך.

למי שלא מכיר כיצד נקבעים המינויים לנבחרות הצעירות, אז זה עובד ככה. אלי רבי, מתוקף תפקידו כמאמן העל, מגבש רשימה של שלושה מועמדים לכל אחד מהתפקידים, ומגיע לוועדת הנשים עם הרשימה. ועדת הנשים יכולה לפסול את ההמלצות, אם כי זה בדרך כלל לא קורה ונוטים לאשר את בחירתו. השנה, מאחר וישראל מארחת את אליפות הנערות, מתכונת בחירת המאמן של נבחרת הנערות הייתה שונה. רבי לא המליץ על מועמד אחד אלא חברי וועדת הנשים (רובם יושבי ראש, לא בדיוק אנשי מקצוע) ערכו הצבעה כדי לבחור מבין שלושה מועמדים שהציג רבי.

בשום מקום לא דובר על רשימת קריטריונים בהם מאמן או מאמנת צריכים לעמוד על מנת להיחשב כמועמד למילוי תפקיד בנבחרת.
האם צריך ניסיון כמאמן ראשי בליגת העל כדי לאמן נבחרת? כמה שנות ניסיון?
האם צריך ניסיון קודם בקדטיות ובנערות כדי לעבוד עם העתודה?
האם צריך להיום מאמן פעיל בליגות הנערות, או רק בעל עבר כלשהו בעבודה עם גילאים אלה, כדי לאמן בנערות או בקדטיות, או שבכלל לא צריך ניסיון?
האם יש חשיבות לגידול של מאמנים, מהקדטיות, לנערות, לעתודה?
האם יש מסלול לקידום בנבחרות?
מדוע ממנים צוות לשנה בלבד ולא בראייה לטווח ארוך יותר? למה לא לתת לצוות שהיה באליפות בשנה הקודמת להפיק לקחים וליישם את המסקנות בשנה לאחר מכן?
האם יש קריטריונים להצלחה או לכישלון?

כל אלה שאלות פתוחות שבהיעדר תשובה גרומות למינויים להריח גם מריח פוליטי. בואו נבחר את מי שאנחנו רוצים, ולאחר מכן נתאים לו את הקריטריונים.

הלכנו לקבל תשובות מאלי רבי, מאמן העל של נבחרות הנשים, ומאחראי על הנבחרות הצעירות של הבנים, יורם חרוש. אצל הבנים אגב, אין שום וועדת יושבי ראש, אלא המאמנים נבחרים על ידי צוות של שלושה אנשים: יו"ר הועדה המקצועית איתן רוב, מאמן הנבחרת הלאומית צביקה שרף, ויורם חרוש.

מה הקריטריונים בבחירת מאמנים לנבחרות הצעירות?
חרוש: "אין קריטריונים כתובים, אבל בהחלט ישנים קריטריונים, לפחות בתקופה שלי. הקריטריונים שלנו מדברים על מאמן מנוסה, עם לפחות כמה שנות ניסיון, מאמן שעבד בכל הרמות. ניסיון בעבודה עם נערים ונוער הוא מאוד חשוב, ניסיון בליגת העל הוא לא הכי חשוב, אבל אימון בליגת העל אומר לנו שהמאמן הזה מנוסה בהתמודדות עם לחץ. בנוסף כמובן חשובה היציבות הפרסונאלית של המאמן, יחסי אנוש, מאוד חשוב לנו שהמאמן מתחבר לאנשים, שאין לו בעיה של אינטליגנציה רגשית ובוודאי בוודאי של עבירות כאלה או אחרות, זה מבחינתנו התנאי הראשון, זה קו אדום".

רבי: "ניסיון בעבודה עם הגילאים, באימון בכלל, בעבודה עם נשים. כמו כן אני מחפש מאמן עם יכולת לחנך את הבנות, מאמן שיכול להטמיע ערכים ולתת לשחקניות כלים להמשך החיים".

כיצד מודדים הצלחה או כשלון של נבחרת או צוות מקצועי?
חרוש: "מבחינתנו מה שקובע זה שלושה דברים. א. שיפור השחקנים והכשרתם לנבחרת הבוגרת, בעינינו זה הקריטריון מספר אחד. שיפור יכולת האישית והכנתם לשלב הבא עד לנבחרת הבוגרת. ב, אנחנו כמובן רוצים לראות את הנבחרות שלנו משיגות את ההישג הטוב ביותר שאפשר. אנחנו לא בספורט עממי, בהחלט חשוב לנו ההישג. אנחנו בדרך כלל מגדירים יעד כוללני למאמן 'עם השנתון הזה אנחנו מצפים להגיע למקומות 4 עד 8 או מקומות 6-10', זה כמובן תלוי שנתון. עם זאת באליפויות אירופה אתה לפעמים נופל למקום נמוך בגלל משחק אחד או להיפך, עולה למקום גבוה בגלל ניצחון אחד, כך שהמיקום הסופי הוא לא הקריטריון הכי חשוב. קריטריון שלישי ומאוד מאוד חשוב, הוא איך הנבחרת מתנהלת בכל הפרמטרים. האימונים, צורת המשחק, ההתנהלות מחוץ למגרש".

רבי: "יש תוכנית עבודה. האם המאמן מיישם את תוכנית העבודה שאנחנו מכינים ביחד והאם הוא מפתח ומקדם שחקניות שלא על חשבון הישגיות ועונה על הצרכים האחרים של חינוך, מוסר עבודה ודוגמא אישית. המיקום הסופי באליפות זה לא העיקר, הפסד או ניצחון לא עושה עלי רושם. רוני קאן שסיים הכי נמוך מבין הנבחרות שנה שעברה מבחינתי השקיע הכי הרבה בכדורסל נשים בשנים האחרונות".

האם יש חשיבות להמשכיות?
חרוש: "מאוד חשובה לנו ההמשכיות, לפחות בקדנציה שלי. נבחרות זה לא כמו אגודות ששם על כל דבר מפטרים מאמן. גם אם יש כישלון נקודתי, אנחנו מתייחסים להמשכיות מאד ברצינות. דני פרנקו למשל מאמן בנבחרות זו שנה רביעית (שנתיים בקדטים ושנתיים בנוער), רוני בוסאני אימן בקדטים ארבע שנים, אריאל בית הלחמי ממשיך לשנה שנייה בעתודה, ארז אדלשטיין ממשיך באולימפית. אם אין תקלה בהתנהלות ויש עמידה פחות או יותר בהישג, המאמנים ממשיכים, אלא אם כן הם רוצים לעזוב, כמו שקרה למשל אם אבי אבן, שמאד רציתי שימשיך בקדטים", ענה חרוש.

רבי: "המשכיות חשובה אבל זה לא הכרח. הסגלים מתאמנים אינטנסיבית בסה"כ חודשיים בשנה במהלך הקיץ, והסגלים גם מתחלפים אז להגיד שהמשכיות זה העיקר זה לא רציני. אני חושב שככל שיהיו לשחקנית יותר מאמנים בגיל צעיר, כך שחקניות יוכלו לרכוש יותר ידע ולדעת מה יותר מתאים להן ומה פחות. לכן אני מאד בעד רענון, אני לא רוצה ששחקנית תיצור תלות במאמן כזה או אחר. מאמנים הם לא הבעלים של השחקניות, הם צריכים לחנך ולספק צורך. המשכיות לא רלוונטית אלא אם מדובר בפרויקטים מיוחדים כמו הפרויקט של רוני קאן. אני מצדיע לו, מיומו הראשון ועד האחרון הוא סיפור הצלחה אדיר ואני מאחל שירבו מאמנים כמו רוני. כדורסל הנשים ייהנה הרבה שנים בעקבות ההשקעה שלו במשך שלוש השנים האלה. עכשיו הדור שהוא עבד איתו סיים וזה זמן טוב לרענן."

לסיכום זה אמנם לא מדע מדויק, אבל בהחלט יש מקום לשפר את הליך המינויים המעורפל משהו שנהוג בנבחרות הנשים הצעירות. אנחנו נוטים להסכים יותר עם השיטה הנהוגה אצל הבנים, בה מאמינים בהמשכיות והמינויים נקבעים ע"י מספר מצומצם של אנשי כדורסל מקצועיים. בכל מקרה מעבר לכך שפרסום קריטריונים ברורים יגרום לכל התהליך להראות הרבה יותר הגיוני, זה יאפשר למאמנים ולמאמנות להבין מה מצפים מהמועמדים ולהתקדם בכיוון.